Depuis maintenant 25 ans et le drame de Tchernobyl , les politiques et les médias francais sont engagés dans un concour de négation , de la prolifération de l'irradiation de notre planète

et de ses conséquences , par des radioisotopes




dont la période radioactive de " demi vie - unité " , se compte sur des durées , qui vont de la microseconde à plusieurs milliard d'années :

-En microseconde

.Polonium 212 / 4 microsecondes
.Polonium 214

-En seconde

.Azote 16
.Polonium 216
.Radon 220

-En minute

.Azote 13
.Bismuth 212
.Bismuth 214
.Carbone 11
.Krypton / 3.15 minutes
.Oxygène 15
.Plomb 212
.Plomb 214
.Polonium 218
.Protactinium 234m

-En heure

.Actinium 228
.Fer 52
.Fluor 18
.Iode 123
.Iode 132
.Lanthane 140
.Plomb 214
.Technétium 99m
.Thallium 208
.Xénon 135

-En jour

.Baryum 140
.Béryllium 7
.Bismuth 210
.Chrome 51
.Cobalt 58
.Erbium 169
.Fer 59
.Gallium 67
.Indium 111
.Iode 131 / 8.04 jours
.Iridium 192
.Manganèse 54
.Molybdène 99
.Niobium 95
.Or 198
.Phosphore 32
.Polonium 210
.Radon 222 / 3.8 jours
.Radium 224
.Rhénium 186
.Ruthénium 103
.Ruthénium 106
.Scandium 46
.Soufre 35
.Tantale 182
.Tellure 132
.Thallium 201
.Thorium 234 / 24.10 jours
.Neptunium 239
.Yttrium 90
.Zirconium 95

-En mois

.Indium 113

-En années

.Américium 241
.Américium 243
.Argon 39 / 269 ans
.Carbone 14 / 5 730 ans
.Césium 134
.Césium 135 / 230 000 ans
.Césium 137 / 30.17 ans
.Cobalt 60 / 5.217 ans
.Curium 244
.Krypton 81 / 210 000 ans
.Krypton 85
.Nickel 63
.Plomb 210
.Plutonium 238
.Plutonium 239 / 24 110 ans
.Plutonium 240
.Plutonium 241
.Radium 226
.Radium 228
.Sodium 22 / 2.602 ans
.Strontium 90 / 29.90 ans
.Technétium 99
.Thorium 228
.Thorium 230
.Tritium / 12.32 ans
.Uranium 234 / 245 500 ans

-En million d'années

.Césium 135
.Iode 129 / 15 700 000 d'années
.Uranium 235 / 704 000 000 d'années
.Neptunium 237

-En milliard d'années

.Rubidium 87
.Potassium 40
.Uranium 238 / 4.46 milliards d'années
.Thorium 232 / 14 milliards d'années

et ont donc des vie plus ou moins longues .

Déjà en 1986 , Giscard d'Estaing , déclarait, que le passage du nuage de Tchernobyl , était sans conséquence au plan de la santé publique .




Peut etre , était ce , parce qu'il était le principal artisan de la nucléarisation de la France et qu'il considérait cela comme le point fort de son septennat .




En 2011, 25 ans plus tard , rien n'a changé lorsque Nathalie Kusciusko Morizet , déclarait , en pleine crise du nucléaire japonnais , que rien n'était prévu pour le démantèlement des fermes solaires ....... , quel rapport ...... .

Les gens commencent à se rendre compte qu'ils ont mit leur devenir entre les mains d'hommes et de femmes politiques , peut etre irresponsables et complètement déconnectés des réalités , mais surtout grands manipulateurs .

Les médias ne sont pas en restes .

Les grands médias français , à part de très rare exceptions , alors que le drame , qui se déroule actuellement , à la centrale nucléaire de Fukushima , au Japon , n'a jamais été aussi sensible :
-Le combustible de un ou plusieurs réacteurs auraient fondue




-Les japonnais rejettent des dizaines de milliers de tonnes d'eau radioactive dans le Pacifique




-L'états de santé des liquidateurs n'a jamais été aussi précaire




-La zone contaminée évacuée autour de la centrale est passée de 20 à 30 kilomètres




-L'air ambiant est de plus en plus contaminé




-Etc...

nous font entendre , au sujet de ce drame , un silence assourdissant .

Ce black out est il l'oeuvre du lobby du nucléaire ? peut etre ?...
Ou plus simplement , il est le résultat de la vacuité des médias où les rédactions ne s'intérrèssent qu'à l'événement de l'instant et ou les affaires chroniques , de longues durées et qui risque de s'étaler sur des années ne sont , à leur yeux , pécunièrement pas viables .
Mais en jouant ce jeux , ils nient l'essence meme de leur travail , l'information , la pasion de l'information , le devoir de l'information ..... et ils y perdent leur ame .

En plus si pour les médias , la catastrophe nucléaire de Fukushima , est un événement passager , la non information devient une faute professionnelle
Aujourd'hui , informer , c'est faire une une , puis passer à la suivante .

C'est indécent .